Исследовательская деятельность сопровождает работу каждого психолога независимо от специализации. Психологи- консультанты, психотерапевты, психоаналитики фиксируют обращения граждан за помощью, систематизируют наблюдения за ходом разрешения личностных проблем обратившихся, пишут статьи, выступают на конференциях, участвуют в корпоративных совещаниях. Эти формы деятельности являются в той или иной мере исследовательскими и подчиняются этике научного исследования с участием людей.
Этика науки рассматривает два вопроса:
- этика содержания научных исследований;
- этика профессиональных отношений в науке.
В 1940 годах впервые была поднята проблема этики научных исследований, после Нюрнбергского военного трибунала. Был разработан «Нюрнбергский кодекс», который отстаивал права и благополучие участников исследования. В него вошли такие принципы, как добровольное согласие испытуемых на участие в исследовании, понимание и осознание ими выгод и рисков, возможность отказа от продолжения участия в проекте в случае необходимости без негативных последствий. Кодекс разрабатывался первоначально для сферы медицинских исследований, а впоследствии стал основой Хельсинской декларации (1964), установившей правила этики медицинских разработок.
В 1960-1970-х годах в области психологии были проведены «скандальные» экспериментальные исследования, проводимые Милгрэмом (исследование подчинение авторитету), Зимбардо (Стэндфордский эксперимент, реакции человека на тюремное заключение) и др. Они подверглись критике по причине причинения вреда участникам исследования. Для предотвращения повторения подобных ошибок в 1978 году американская Национальная комиссия по защите прав субъектов биомедицинских и поведенческих исследований опубликовала Бельмонтский доклад, в котором были изложены основные принципы и рекомендации по защите прав участников исследований. С этого момента внимание общественности было привлечено к нормам научной этики.
В связи с достижениями научно-технической революции, озабоченность общественности контролем над научными исследованиями, представляющими опасность для человечества и среды его обитания, только увеличивается. В 1996 году был создан Постоянный комитет по ответственности и этике в науке (SCRES) при Международном Совете научных союзов (ICSU). Позже ЮНЕСКО организовал Всемирную комиссию по этике научного знания и технике (COMEST). Создание комитетов, комиссий по этике науки на разных уровнях становятся актуальными В связи с подрывом веры В честность И ответственность ученых. В условиях рынка в целях сохранения коммерческой тайны искусственно засекречивается информация, представляющая общенаучную ценность.
В настоящее время при проведении исследований с участием человека обязательной является этическая экспертиза.
Задача этической экспертизы обеспечить чистоту эксперимента, надежность полученных результатов при сохранении здоровья, прав, достоинства испытуемых.
Контроль этичности экспериментов
В западных университетах и исследовательских центрах этичность экспериментов с участием людей формально контролируется специальными комитетами по этике исследований. В США такие комитеты состоят из 5-ти и более человек. Они не могут принадлежать к одному полу, одной расе или одной социокультурной группе. Как минимум один член комитета не должен быть связан с исследовательским учреждением и не должен быть ученым, обычно приглашают местного жителя. Комитеты, рассматривая проекты, представленные преподавателями и студентами, могут выдать разрешение, потребовать внесения изменений в процедуру исследования, не одобрить предлагаемый проект. Разрешение на проведение исследовательской деятельности действительно один год. Если проект предполагается продолжать, то исследователь заботится о продлении разрешения еще на один год.
В некоторых учреждениях прежде, чем обратиться в комитет по этике, исследователь должен получить письмо от заведующего кафедрой или декана факультета, в котором изложен материал о научной ценности проводимой работы, а также обсуждается вопрос о наличии ресурсов, необходимых для проведения исследования. Проекты без рисков или с Минимальными рисками для испытуемых, а также ходатайства о продлении разрешения рассматриваются достаточно быстро. Исследования, которые влекут за собой определенные риски для испытуемых, рассматриваются долго и решение принимается только большинством членов комитета. К этой же категории долго рассматриваемых проектов относятся исследования с участием уязвимых групп населения (например, беременных женщин или детей).
Разрешение по поводу участия детей в исследовании дают родители или опекуны. Сам ребенок также должен быть согласен на участие после того, как ему в общих чертах объяснят тему эксперимента. Разрешение на исследование в школе может быть получено без разрешения родителей, только при условии, что оно не касается тем: политической принадлежности или убеждений школьников или их родственников, сексуальных отношений, незаконного поведения, критической оценки семьи. Исследования о качестве обслуживания клиентов, количественный анализ успеваемости учеников школы в целях определения эффективности учебной программы и т.п. не нуждаются в разрешении.
Так как в России такая экспертиза проводится не всегда из-за малочисленности специалистов и соответствующих комиссий, результаты отечественных исследований, часто не получают международного признания, а статьи российских ученых не принимаются к публикации в международных научных журналах. Несмотря на то, что практика экспертизы совершенствуется, возникает множество проблем: формализм экспертиз, недостаточная компетентность членов этических комитетов, отсутствие единых регламентов анализа материалов. Независимые эксперты приходят к заключениям, что многочисленные процедуры и регламенты этического контроля защищают преимущественно исследователя, а не испытуемых.
Принципы этичного научного исследования
К таким принципам относятся: принцип пользы от исследовательской деятельности; принцип справедливого отбора участников исследования; принцип уважения к личности и автономии испытуемого, принцип информированного согласия.
Принцип пользы от исследовательской деятельности. Польза от исследовательской деятельности всегда оценивается при сравнении с рисками, которые могут быть принесены участникам и обществу в целом. Это требование чётко обозначено во всех кодексах исследовательской этики.
Например, экспериментатор сообщил студентам педагогического колледжа, что по результатам заполненного вопросника они не подходят для профессии учителя, хотя на самом деле это было не так. Ожидалось, что студенты, которым дали такие оценки, плохо выполнят свою курсовую работу, поскольку негативные оценки снизят их уровень самооценки. Многие студенты были расстроены подобными «результатами» опроса и стали подумывать о том, чтобы отказаться профессии учителя. В данном случае риски значительно превышают пользу от исследования, проводить такое исследование неэтично.
Принцип справедливого отбора — участников любой человек, соответствующий критериям отбора (пол, возраст, социальный статус), должен иметь одинаковый шанс на участие.
Например, студенты-психологи часто приглашаются для психологических исследований, студенты-медики — для медицинских, a пациенты с умственной отсталостью, военнослужащие и заключенные для самых различных исследований. Испытуемые, набираемые из этих слоёв общества, зависимы от лиц, которые выбирают их для участия в исследовании, что позволяет манипулировать ими. Возможно, что в силу зависимой ситуации эти люди как потенциальные испытуемые полагают, что согласием на участие в исследовании они заслужат одобрение своих надзирателей, психиатров или социальных работников.
Принцип уважения к личности и автономии испытуемого участник исследования должен иметь достаточную информацию об исследовании, принять самостоятельное, добровольное решение об участии в исследовательском проекте.
Необходимо обеспечить подлинную добровольность решения испытуемого об участии в исследовании. Явные случаи принуждения (т.е. прямые угрозы) выявить легко. Сложнее распознать недостойное привлечение. Предложение, от которого невозможно отказаться, в сущности, является вынуждающим или недостойным. Недостойны слишком привлекательные предложения, они могут «затмить» для будущих испытуемых существующие риски или ослабить их способность принимать здравые решения.
Принцип информированного согласия. Исследователи должны объяснить цели исследования и описать действия, которые испытуемый должен будет выполнить (например, заполнение анкеты, устные ответы на вопросы, и т.д.). Кроме того, он должен описать потенциальные риски и выгоды, связанные с участием в эксперименте, подчеркнуть добровольность и конфиденциальность участия в нем.
Реализация принципа информированного согласия
Сообщаемая информация об исследовании должна быть понятна всем участникам. Не следует использовать технический или научный язык. Необходимо учитывать уровень образованности участников исследования. Бланк информированного согласия должен быть переведен на родной язык участника исследования, если он/она не владеет другими языками. Исследователь также должен подробно описать механизмы, которые обеспечат конфиденциальность информации об участниках эксперимента (например, использование нумерации вместо имен испытуемых, кодирование электронных файлов), перечислить всех лиц, которые получат доступ к результатам исследования. Кроме того, участники исследований должны быть проинформированы о том, как долго и где будут храниться собранные данные и как они будут уничтожены по истечении указанного срока.
Информированное согласие также должно включать подробное описание выгод от участия в исследовании (например, материальная компенсация, зачет по определенной дисциплине). Если участие в исследовании влечет за собой какие-либо РИСКИ (например, стресс, болезненные воспоминания, смущение, чувство вины), исследователь должен предоставить необходимую психологическую поддержку по окончанию эксперимента.
При тестировании студентов их преподавателем тема исследовательского проекта должна быть обязательно связана с темами, которые изучаются, а само участие в исследовании должно быть частью процесса обучения. Если за участие в исследовании студенты получают дополнительные баллы по какому-либо предмету, исследователь обязан предложить альтернативный способ получения такого же количества баллов (для «отказавшихся»), который займет столько же времени, как и участие в исследовании.
Если психологическое исследование включает в себя элемент дезинформации (например, скрытие настоящей цели исследования, знание которой может повлиять на поведение испытуемого BO время эксперимента), полное раскрытие информации должно произойти сразу по окончанИИ эксперимента или по окончании сбора данных, после чего участник исследования может потребовать уничтожения его данных. Согласие на участие в исследовании чаще всего дается путем прочтения и подписания формуляра «информированного согласия».
В формуляре отражены следующие пункты:
- цель исследования;
- процедура участия в исследовании;
- процедура отказа от участия в исследовании;
- риски и неудобства для участника исследования (например, дискомфорт);
- польза от исследования для общества и/или участника исследования;
- продолжительность исследования;
- компенсация за участие (если применимо);
- контактная информация;
- конфиденциальность информации;
- заявление о том, что участие является добровольным и что отказ от него не приведет к каким-либо негативным последствиям.
При публикации данных исследования и рассмотрении аргументов, добытых сведений, подтверждающих гипотезу, прилагаются протоколы информированного согласия участников экспериментов. В ряде стран без наличия подобных протоколов о добровольном участии испытуемых в экспериментах работы психологов не публикуются, полученные данные не учитываются.
Этика проведение эксперимента
В процессе проведения эксперимента соблюдается главное этическое правило «не навреди!». Эксперимент не должен приносить серьезных огорчений по поводу полученных сведений о своей личности, не должен эмоционально истощать испытуемых (клиентов, пациентов), формировать нравственно негативные позиции. В случае необходимости, дезинформация о целях исследования, не должна носить характера манипулирования. «Экспериментатор должен быть достаточно тактичен, чтобы мнение людей о самих себе оставалось, по крайней мере, столь же хорошим, как и до участия в эксперименте. Еще лучше, если участников отблагодарят, рассказав им что-нибудь о природе психологического исследования. Когда с участниками обращаются любезно, не манипулируют ими, мало кто из них возражает против обмана».
Этика научной деятельности
Собственно, этика исследования, этика научной деятельности предполагает искреннее стремление к истине и добросовестность на пути к ней. Ученый не имеет права выдавать желаемые, но пока не подтвержденные, недостаточно обоснованные гипотезы за результаты научного исследования, спешить с обобщениями, внедрять результаты экспериментов раньше, чем научным сообществом будет признана их достоверность. Синонимом добросовестности в науке является репрезентативность достаточность аргументов, данных для обобщений, выводов теории. Достоверность данных, актуальность поставленных проблем, их практическая значимость, по существу, являются этическими характеристиками научного исследования. Научная этика предполагает мужество признать поражение в случае, если исследование не подтверждает первоначальную гипотезу.
Конфиденциальность в научных исследованиях
Bce научные исследования требуют строжайшего соблюдения правила «конфиденциальности», поскольку связаны с психикой, поведением, реакциями конкретных людей, их репутацией. Не следует разглашать сведения об именах, психических параметрах личности, диагнозах конкретных людей, о существе изложенных ими проблем и самих фактов обращения к специалисту.
Список литературы:
Крылов А.А., Юрьев А.И. Этические принципы и правила работы психолога / B кн.: «Практикум по общей экспериментальной психологии» / Под ред. Крылова А.А., Маничева С.А., СПб., Москва, Харьков, Минск, 2006. С.545-552.
Пряжников, Н.С. Этические проблемы в работе психолога. М.-Воронеж: Инс-т практической псих.; НПО Модек, 2002